Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2009/18789 · K. 2010/526

3. Hukuk Dairesi         2009/18789 E.  ,  2010/526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9.000.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, 3/20 paydaşı olduğu taşınmazın, aynı miktarda pay sahibi olan davalı tarafından haksız işgal edildiğini beyanla, 2003-2007 yılları arasındaki dönem için hissesine düşen 9.000.00 TL ecrimisilin tahakkuk tarihlerinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, davacının hissedar olduğunu bilmediğini, intifadan men hususunun gerçekleşmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.244,37 lira ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (ayrı ayrı belirterek) davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; davalının dava konusu bağımsız bölümlerden bir kısmını kiraya verdiği, bir kısmını ise kendisinin kullandığı, davacının payının istediğinde ise, davalının tartışmalar çıkardığı tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Ecrimisil kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisilin belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu dönemde, mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parasının, emsallerin de değerlendirilmesi suretiyle saptanması, sonraki dönemler için ise bulunan bu miktara Toptan Eşya Fiyat Endeksi ve Üretici Fiyat Endeksi tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsaller gösterilmediği gibi çevredeki emsaller de resen incelenmemiştir. Bu nedenle rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece emsal kira sözleşmeleri getirtilip incelettirilmeli, yeniden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak ilk dönem ecrimisil miktarı belirlenmeli, sonraki yıllar ise TEFE ve ÜFE artış oranı tam uygulanmak suretiyle takip eden dönemler için ecrimisil miktarı hesap edilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.