Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2009/18860 · K. 2010/509

3. Hukuk Dairesi         2009/18860 E.  ,  2010/509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.201,00 TL (ıslahen 9.151,00 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 298,00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; ... Caddesinde bulunan 6 parsel ... taşınmazın arsa vasıflı 717/1680 hissesinin kayyım ile idare edildiğini, 552 m2 sinin davalı tarafından işgali nedeniyle 01/01/1998-31/12/2003 tarihleri arasındaki dönem için toplam 9151,00 TL ecrimisilin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; dava tarihinden geriye dönük 5 yıl öncesine kadar ecrimisil istenebileceğini, öncesinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden de yersiz olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı ve iki oğlunun sahip olduğu hisse nazara alındığında fazladan kullanılan 109 m2 den davacı hissesine düşen 298,00 TL için davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, davalının savunması üzerine iki oğlu hakkında da aynı taleple 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 2007/162 esas ... dava açıldığı ve birleştirme talep edildiği halde, hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle davaların birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiği gözetilmeden, davanın bitirilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazda müşterek maliklerin kendi hisselerini konut yapmak suretiyle fazlasıyla kullandıkları, kullanılmayan kısımların ise yol olarak kullanılmak üzere bırakıldığı, bu nedenle davalıların sahip oldukları hisse miktarından ortaklık payı düşülerek hesap yapılmasının TMK.nun 693. maddesinde düzenlenen müşterek mülkiyete tabi taşınmazın kullanımı hükümlerine uygun olduğu gözetilmeden, yerleşik uygulama uyarınca somut emsal incelemesi yapılmaksızın, 5 yıl ve 5 katlı binada ... 109 m2 kısım için kira esasına göre 298 TL ecrimisile hükmedilmesi hakkaniyet ve adalete uygun görülmemiştir. Bunların dışında ıslah edilen kısım için harcı ödenerek yapılmış yasaya uygun ıslah bulunmadığı halde ıslah harcı tamamlatılmadan ıslah edilen kısım için de hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.