Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/19300 · K. 2010/7667

11. Ceza Dairesi         2009/19300 E.  ,  2010/7667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 5833 YTL adli para cezası, 2-Katılan ...'ye karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 3-Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 4-Katılan ...'na karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 5-Katılan ...'ya karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 6-Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 7-Katılan ... 'a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 8- Katılan ... a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 9-Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 10-Katılan ...'ya karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 11-Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 12-Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4083 YTL adli para cezası, 13-Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 2916 YTL adli para cezası, 14-Katılan ... 'a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 2916 YTL adli para cezası, 15-Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4666 YTL adli para cezası, 16-Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 4666 YTL adli para cezası, 17--Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 2333 YTL adli para cezası, 18-Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle: 765 s. TCK'nın 503/1,522 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 3500 YTL adli para cezası, 19-Sanığa verilen cezaların 765 s. TCK'nın 71,72 maddeleri gereğince toplanarak 18 yıl 36 ay hapis ve 71743 YTL adli para cezası ile cezalandırılması Hapis cezalarının toplanmasında bir hesap hatası bulunmadığından tebliğnamede yer verilen aksi düşünceye iştirak olunmamıştır. Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, suçun sübut bulmadığına, unsurları itibariyle oluşmadığına, 59. maddenin uygulanması konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmediğine, adli para cezası tayininin yanlış olduğuna, CMK’nun 231/5-6 maddelerinin uygulanma olasılığı nedeniyle hükmün bozulması ve 80. maddenin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.01.2009 gün ve 219/6 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca verilen aynen infaz kararlarının, hükmün bir parçası olmayıp, dolaylı bir sonucu olması, aynen infaza ikinci hükmü tesis eden mahkemece karar verilebileceği gibi erteli mahkûmiyete karar veren mahkemece de ikinci hükmün kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucu karar verilebileceği, önceki erteli mahkûmiyetler yönünden de, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri ile 5728 sayılı yasayla değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca uyarlama kararı verilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında, uyarlanmayan hükümler yönünden aynen infaz kararı verilemeyeceği ve adli para cezasının ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanacağına dair 5275 sayılı Yasada bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden anılan yasanın 122. maddesiyle yürürlükten kaldırılan 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmolunması, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “ ödenmeyen para cezasının muaccel olduğu tarihten itibaren 6183 sayılı Kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına ve aynen infaza ilişkin” kısmı çıkarılarak, “mahkemesine bildirimde bulunulmasına” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.