Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/19409 · K. 2010/1223

12. Hukuk Dairesi         2009/19409 E.  ,  2010/1223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ünye (İcra Hukuk) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.'nun 703. maddesine göre hamiline yazılı bir çek üzerine yapılan bir ciro cirantayı, müracaat hakkına dair hükümler gereğince sorumlu kılarsa da, senedin mahiyetini değiştirerek onu emre yazılı bir çek haline getirmez. Ayrıca, Hukuk Genel Kurulu'nun 24.4.1996 tarih ve 1996/12-136 Esas, 1996/288 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, hamiline yazılı çeklerde takip alacaklısının ciro silsilesi içerisinde yer almaması halinde ve bankaya ibraz için ciro edenin de son hamil olduğunun belirlenmesi durumunda, takip alacaklısının yetkili hamil olabilmesi için ibrazdan sonra adı geçene (temlik hükmünde de olsa) bir cironun varlığı zorunludur. Aksi taktirde takip alacaklısı yetkili hamil olmaz. Nitekim takip konusu çekin, yapılan incelemesinde, hamil C. D.. tarafından bankaya ibrazından sonra, alacaklı E. K..’e temlik edildiği görülmektedir. O halde borçlunun imza itirazı usulünce araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken  eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.