Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2009/19572 · K. 2010/10190

8. Ceza Dairesi         2009/19572 E.  ,  2010/10190 K. "İçtihat Metni" İhbarname No : KYB-2009/272040 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'nun, anılan Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 450 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, aynı Kanun'un 231/8-c maddesi uyarınca sanığın kaymakamlıkça gösterilecek, orman işletmesince hazırlanan Çivril sınırları içerisinde bir yere masrafı kendisi tarafından karşılanmak kaydıyla 5.000 adet çam fidanı diktirme yükümlülüğüne tabi tutulmasına dair Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2.12.2008 tarihli ve 2008/578-703 sayılı kararına karşı, sanık vekili Avukat ... Işıklı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin (DENİZLİ) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.2.2009 tarihli ve 2009/134 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, "... diktirme" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hakimin ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "... diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği, Hükümde dikim alanı olarak ilçe sınırlarının öngörülmesi, infazla ilgili yasal görevi olmayan Kaymakamlık Makamına ... dikilecek yer gösterme vecibesi yüklenmesi, ... cinsi gibi ayrıntılara yer verilmesi suretiyle infazın kısıtlandığı, gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında ve itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 6.11.2009 gün ve 62672 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 8.12.2009 gün ve KYB-2009/272040 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize tevdii edilmekle incelendi: TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına göre, "... diktirme" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hakim ceza ve mükellefiyeti tayininde takdir yetkisini haiz ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına, hizmet etmeyen "... diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği gibi hükümde dikim alanı olarak ilçe sınırlarının öngörülmesi, infazla ilgili yasal görevi olmayan Orman İşletme Müdürlüğüne ... dikilecek yer gösterme vecibesi yüklenmesi suretiyle infazın kısıtlandığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2.12.2008 gün ve 2008/578-703 sayılı kararına yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığı'nın ihbarname içiriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Denizli Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 11.2.2009 gün ve 2009/134 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca (BOZULMASINA), sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.