Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/19667 · K. 2010/63

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/19667 E.  ,  2010/63 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .../...Beldesi 101 ada ... parsel sayılı 92585,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 848 vergi kaydına dayanılarak ... ... ve arkadaşları adına , 101 ada 274 parsel sayılı 91898,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtlarına dayanılarak ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile 1308 yoklama 168 nolu tapu kaydına dayanarak 148-150-151 ve 152 numaralı orman sınır noktalarının kuzeyinde orman olarak tespit edilen taşınmaza yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde kalan ve (A) ile gösterilen 12959,42 m2'lik kısmın davacı adına tapuya tesciline, orman kadastrosu sırasında orman sınırları içinde bırakılan ve tutanak tanzim edilmeyen (B) ve (C) kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davalı ... Yöntemi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları içine bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: 1- Mahkemece davacı adına tapuya tesciline karar verilen (A) kısmı ile ilgili olarak tutanak düzenlenmediği ve bu kısmın orman sınırları içinde bırakıldığı kabul edilmiş ise de dosya da mevcut fenni bilirkişi krokisi ile 101 ada ... ve 274 parsellere ait kadastro paftaları çakıştırıldığında (A) ile gösterilen kısmın 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu sırasında orman olarak sınırlandırılan ve genel arazi kadastrosu sırasında Yerdik tepe devlet ormanı niteliği ile hazine adına tespit edilen 101 ada 277 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşılmaktadır. .../...Beldesi 101 ada ... parsel sayılı ve 101 ada 274 parsel sayılı taşınmazlar dava konusu olmadığı halde tespit tutanakları temyize konu dava dosyası ile itiraz gözükmektedir. Asıl da konusu parsel 101 ada 277 parseldir ve öncelikle 101 ada 277 parsele ait tutanak aslı getirtilerek bu parselin itirazlı olduğu tapu sicil müdürlüğüne bildirilmeli ve mahkemece sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulmalıdır. 2- Davacı 1308 yoklama 168 nolu tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Dayanılan tapu kaydı sınırlarında çıkrık – gölçük gediği- kocabaş tarlası ve ... okumakta olup sabit sınırlı değildir ve dayanılan 1308 yoklama 168 nolu tapu kaydının gittisi olan 91900 m2 yüzölçümlü 25.4.1938 tarih 15 sırada kayıtlı tapu kaydı ile diğer gitti kayıtları 101 ada 274 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş olup, 101 ada 274 parsel 91808,37 m2 yüzölçümü ile gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 20. maddesi, “tapu kayıtları ile diğer belgelerin kapsadığı yeri tayinde; -2- 2009/19667 - 2010/63 A) Kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita plan ve krokideki sınırlara itibar olunur B) Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar mahalline uygulanabiliyor ve bu sınırlar içinde kalan yer hak sahibi tarafından kullanılıyor ise, kayıt ve belgelerde gösterilen sınırlar esas alınarak tespit yapılır. C) Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlarda gösterilen miktara itibar olunur...” hükümlerini taşımaktadır. Bu bağlamda 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince değişebilir sınırlar içeren tapu kayıtlarının kapsamının yüzölçümüne değer verilerek belirlenmeli gerektiğinden ve dayanılan tapu kaydı 101 ada 274 parsele uygulanarak bu parsel gerçek kişiler adına tespit edilmiş olduğundan dava konusu 12959,42 m2 lik kısmın tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilemez. Ayrıca dosyada mevcut ziraatçı bilirkişi raporu dikkate alındığında bu kısım üzerinde yabani erik ve ahlat ağaçlarının bulunduğu, ekilip dikilmediği, hayvanlara kışlık ot elde etmek ve hayvanları otlatmak amacı ile kullanıldığı anlaşılmaktadır. Belirlenen bu hususlar dikkate alındığında davacının ekonomik amacına uygun Medeni Kanunun 713 . maddesi anlamında zilyetliğinin olduğu da kabul edilemez. Kaldı ki; 1308 yoklama 168 nolu tapu kaydının gittisi olan 91900 m2 yüzölçümlü 25.04.1938 tarih 15 sırada kayıtlı tapu kaydı ile diğer gitti kayıtları 101 ada 274 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş olup, 101 ada 274 parsel 91808,37 m2 yüzölçümü ile gerçek kişiler adına tespit edilmiş olduğundan bu durumda kayıt fazlasının sınırdaki ormandan açılarak elde edildiğinin kabulü zorunludur. 3- Kabule göre ise; .../...Beldesi 101 ada ... parsel sayılı ve 101 ada 274 parsel sayılı taşınmazlar dava konusu olmadığı halde tespit tutanakları temyize konu dava dosyası ile itirazlı olduğundan 101 ada ... ve 274 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının olağan yoldan kesinleştirmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği halde bu hususta olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 18/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.