Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/1980 · K. 2010/596

1. Ceza Dairesi         2009/1980 E.  ,  2010/596 K. "İçtihat Metni" ... 'yı kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça katılmaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KOZAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2006 gün ve 126/340 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Gerekçeli karar başlığında sanık ...'in doğum tarihinin 01.01.1978 yerine 01.0.1978, sanık ...'un doğum tarihinin 01.01.1966 yerine 01.0.1966 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. 2-Hükmün gerekçesinde; mağdur ile sanık ... arasındaki kavga sırasında sanık ...’un mağduru tuttuğu, diğer sanık ...’in ise bıçakla mağduru yaraladığı belirtilerek, sanık ...’un 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak eyleme katıldığı tarif edildiği halde, aynı yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak kabulü ile gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafîinin sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden suç vasfına, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden sübuta, suç vasfına, teşdiden ceza tayininin yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; a) Mağdura ait tedavi belgeleri ile film ve grafilerinin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek, mağdurdaki her bir yaralanmanın ayrı ayrı; büyük damar, sinir ve iç organ yaralanmasına, mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra, sonucuna sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması; b) 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 03.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.