Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/2012 · K. 2009/2978

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/2012 E.  ,  2009/2978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ..., ...’ün beraatlerine, ... Tıbbi Cihazlar A.Ş. hakkında açılan davanın İİK’nun 345.maddesi gereğince reddine, haklarında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Müşteki vekilinin hazır bulunduğu 02.05.2007 ve 26.09.2007 tarihli celselerde oturumun ertelendiğinden haberdar olmasına rağmen sırasıyla 06.06.2007 ve 21.11.2007 tarihli duruşmalara gelmediği gibi mazeret de bildirmediği anlaşılmakla İİK’nun 349.maddesinin 6. fıkrası gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 ve 2 nolu bentleri çıkarılarak, yerine "Müşteki vekilinin 06.06.2007 ve 21.11.2007 tarihli celselere gelmediği gibi mazeret de bildirmediği anlaşılmakla sanıklar hakkında açılan davada müştekinin şikayet hakkının İİK’nun 349.maddesinin 6. fıkrası gereğince düşürülmesine" yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise; İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği, prensibi de ./.. 2009/2012-2978 S/2 dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere çözümlenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca müştekinin gelmemesi haline yönelik olarak HUMK'nun 409. maddesinde uygun şekilde işlem yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken tazminat talebinin reddine karar verilmesi, İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.