Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/20122 · K. 2010/1616

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/20122 E.  ,  2010/1616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dairenin 14.05.2009 gün 2009/4707-8259 sayılı kararıyla ... ve Vesile'den olma ... ile bunun kardesi Tevhide ... (Gemeşge)'nin nüfus aile kayıt tablosu istendiği halde, sadece ...'nin nüfus aile kayıt tablosu gönderildiği anlaşıldığından, ... ... Akif Mahallesi Cilt: 45, Hane: 4'de nüfusa kayıtlı ... ve Vesile oğlu 1915 doğumlu ... (...)'nin kız kardeşi olduğu anlaşılan ... kızı ... (...)'nin nüfusta kayıtlı olduğu yerin tespiti ile ...'ye ait nüfus aile kayıt tablosunun istenmesi, 2) ... oğlu 1915 doğumlu ...'nin 1961 yılında ... İle, ... İlçesi, Eski Cilt: 172, Hane: 20 sıradan naklen geldiği anlaşıldığından bu hanede ...'nin babası ...'ın nüfus aile kayıt tablosunun dahi getirtilmesi, 3) ... kızı ... (...)'nin veraset ilamının davacı ... mirasaçılarından alınıp dosyaya konulması, 4) Dairenin yukarıda yazılı iade kararının 2 nolu bendinde istenilen tapu kaydının Samandıra Köyü Mayıs 1954 tarih 34 ila 77 nolu kayıt olduğu halde, yanlışlıkla tarihin Mart 1954 yazıldığı görüldüğünden, keza istenen Aralık 1955 tarih 216 ila 234 nolu kayıtların da defterin fotokopi olarak parça parça gönderildiği ve takip olanağı bulunmadığı ve fotokopi olarak gönderilen tapu kayıtları okunamadığından Mayıs 1954 tarih 34 ila 77 nolu tapu kayıtlarının tümünün maliki ve iktisabı, yine Aralık 1955 tarih 216 ila 234 nolu tapu kayıtlarının da maliki ve iktisap haneleri aynı olduğundan, sadece Mayıs 1954 tarih 34 nolu tapu kaydı ile Aralık 1955 tarih 16 nolu tapu kaydının iktisap nedeni ve maliklerinin tamamının bilgisayarda ya da daktiloyla yazılmış haliyle Kartal 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi, ayrıca bu tapuların iktisap nedenine esas olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.03.1954 tarih 1954/187-144 sayılı kararında cebri tescil davası açan kişinin ... oğlu ... olduğu ve fakat tapu müsbite evraklarında özellikle Kartal Tapulama Mahkemesinin 1979/48 2009/20122 - 2010/1616 sayılı dosyasına bilirkişi Üsküdar Bölge Tapulama Müdürü Nizamettin Ürgün tarafından sunulan raporda Mayıs 1954 tarih 34 ila 77 ve Aralık 1955 tarih 216 ila 234 nolu tapu kayıtlarında satılmayan hisseler olarak ... kızı Tevhide ...'nin 1/155 payının bulunduğunun belirtildiği, ... oğlu ...'nin payına yer verilmediği anlaşıldığından, sözü edilen tapu kayıtlarında 1/155 payın ... kızı Tevhide ...'ye mi yoksa ... oğlu ...'ye mi ait olduğu konusunun da ayrıca sözü edilen Mayıs 1954 tarih 34 ila 77 ve Aralık 1955 tarih 216 ila 234 nolu tapu kayıtlarının dayanağı evraklar (müsbite evrakı) incelenerek aydınlığa kavuşturulmasının da Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesine ve verilecek cevapların dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 11/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.