Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/20221 · K. 2012/23294

6. Ceza Dairesi         2009/20221 E.  ,  2012/23294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği 10/05/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirdiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınan ile olay tanıkları olan ... , ... ve ....’ın kolluk beyanları ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın olay günü yakınanın yolcu olarak bulunduğu otobüsün kalabalık olmasından yararlanarak cebinde bulunan 50 TL. parayı aldığı, ancak yakınan olayı fark edip parasını istemesi üzerine bıçak çıkartıp parayı vermeden kaçmak için sallamaya başladığı, otobüste yolcu olarak bulunan kişiler ve yakınanın müdahalesi ile elindeki bıçak alındıktan sonra da yeni bir bıçak çıkartıp sallayarak kaçmaya çalıştığı, ancak otobüste yolcu olarak bulunan komiser ... Kalecik’in olaya müdahale edip elindeki bıçağı zorla alarak sanığı yakaladığının anlaşılması karşısında; eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı Yasanın 149/1a, h maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.