Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2009/20537 · K. 2011/2442
2. Hukuk Dairesi 2009/20537 E. , 2011/2442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 15.02.2011 gününde tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi...talep eden...ın yokluğunda karar verilmesini isteyen mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. İncelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava ziynet alacağına ilişkin olup, reddedilmiştir. Davalı yararına nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün; yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle mahkeme hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 3 nolu bendinde yer alan "575 TL. maktu" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "2925 TL. nispi" sözcüklerinin yazılması suretiyle bu kısmının düzeltilmiş olarak, davacının temyizi yönünden ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.02.2011(Salı)