Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/20757 · K. 2010/3635

11. Ceza Dairesi         2009/20757 E.  ,  2010/3635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgeleri yok etmek HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 348.maddesi yollamasıyla 339/1, 80, 59/2, 40.maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılması Suça konu dosyaların hem adliyeye teslim olunduğu hem de sorumluluğu altında bulunduğu kamu görevlisi tarafından yok edildiğinin anlaşılması karşısında aynı eylemle iki ayrı ihlalin, yani 765 sayılı TCK.nun 275/2 ile 348.maddelerine aykırılık suçlarını oluşturacağından 79. maddesi delaletiyle daha ağır hüküm içeren 348. maddesi uygulanması gerekliliği karşısında tebliğnamenin suç vasfına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Pınarhisar İcra müdürü olarak görev yaparken irtikap suçu nedeniyle 15.1.2004 yılında tutuklanarak işten el çektirilen sanığın görevli olduğu sırada icra müdürlüğü esasına girmiş bir kısım dosyaların yerinde bulunmadığı 7.1.2005 tarihinde yapılan denetimde ortaya çıktığı,2003 yılı Aralık ayında bir kısım dosyaları aracına yüklemesine yardımcı olduğuna ilişkin Özel İdare hizmetlisi ...’nin ifadesine dayanarak suça konu Türk Telekom Şirketine ait dosyaları yok etmek suçunu işlediğinden bahisle Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi’ne açılan davada sanığın görevi nedeniyle eyleminin 765 sayılı TCK.nun 348. maddesi delaletiyle 339/1.maddesine uyduğu belirtilerek Ağır Ceza Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verildiği,sanığın atılı suçu kabul etmeyerek,zimmet suçu nedeniyle tutuklandığını,devir teslim olmaksızın kendisinden sonra bir çok kişinin müdürlüğe vekaleten baktığını,bu süre zarfında suça konu dosyaların kaybolmuş olabileceğini,tanıkla aralarında alacak verecek ilişkisi olup ödememe riski nedeniyle böyle bir ifade vermesi ihtimali olduğunu belirtip buna ilişkin belge ibraz etmesi karşısında,sanığın zimmet suçundan dolayı tutuklandığı 15.1.2004 tarihinden önce ve her yıl yapılan devir işlemleri sırasında (2002-2003 yılları) suça konu dosyaların yerinde olmadığına dair bir tutanak tutulup tutulmadığı araştırılıp devir işlemlerini yapan görevlilerin bu konuda bilgilerine başvurulması,zimmet suçuna konu dosyanın getirtilip, kesinleşmişse dosya içerisine konulması, aksi halde bu dosya ile ilgili belgelerin onaylı örneklerinin alınması , bu dosyada kaybolduğu ileri sürülen icra dosyaları ile ilgisinin bulunup bulunmadığının tespiti, sanık tarafından ibraz edilen ödeme belgesinin içeriğinin tanık ...’den sorulması, Türk Telekom vekili tarafından suça konu dosyaların bir kısmının takip edilmeyen dosyalar olduğuna ilişkin beyanı da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.