Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/21 · K. 2009/7252

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/21 E.  ,  2009/7252 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; davada 16.000,00 TL zararın tazmini istenmiş, mahkemece istem aynen hüküm altına alınmıştır. Davacı yargılama sırasında vekille temsil olunmuştur. Bu itibarla davacı lehine vekâlet ücreti takdiri gerekirken bu hususta karar verilmemesi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle tüm davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulüne, mahkeme kararının hüküm fıkrasına son paragraftan önce “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.900,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün ilave edilmiş bu yeni şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 147,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'ten, bakiye 206,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... ve ...'ten alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.