Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/2114 · K. 2012/15850

6. Ceza Dairesi         2009/2114 E.  ,  2012/15850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında hırsızlık; ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...'un tekerrüre esas alınacak nitelikte Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/35 esas 2003/373 karar sayılı ilamı ile hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'un, davanın görüldüğü yer mahkemesi yargı çevresi içerisinde başka suçtan hükümlü bulunduğu halde, kısa kararın okunduğu son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196.maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Yakınan anlatımı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların yakınanın akşam saatlerinde park ettiği aracını tespit edilemeyen zamanda kapı yüzeyini yukarıdan aşağıya doğru kanırtarak açıp çaldıkları, yakınan saat 06:00 sıralarında olayı öğrenerek kolluğa bildirdiği, yaz saati uygulamasına göre güneşin 05.45’de doğduğu gece vaktinin de bir saat önce 04.45’de sona erdiği, sanıklar yakalandıklarında çaldıkları aracı sakladıkları yeri gösterip, kamu davası açılmadan önce yakınana iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; a) Sanıkların eyleminin TCY.nın 142/1-b maddesinde uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, b) Suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan TCY'nın 143. maddesine göre cezadan artırım yapılması, c) Sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışılmaksızın bırakılması, 3-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25.09.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.