Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2009/21222 · K. 2010/1312

5. Hukuk Dairesi         2009/21222 E.  ,  2010/1312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar dahili davalı ... Kalıp ve Pencere Kapı Aksesuar ve Metal Sanayi Ltd.Şti vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Mahkeme kararının başlığında dahili davalı şirket isminin yazılmamış olması, 2-Tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle bankaya bloke edilen ek 6.607,71-TL’nin dahili davalı şirkete ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davalılara ödenmesine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın başlık kısmına (Dahili davalı Yelken Kalıp ve Pencere Kapı Aksesuar ve Metal Sanayi Ltd.Şti.) kelimelerinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davalılar adına depo edilen ve her bir davalı için ayrı ayrı yatırılan bakiye 6.607,71-TL’nin davalılara) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (bankaya bloke edilen 6.607,71-TL bakiye kamulaştırma bedelinin dahili davalı Yelken Kalıp ve Pencere Kapı Aksesuar ve Metal Sanayi Ltd.Şti.’ye) kelime ve rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.