Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/21555 · K. 2012/22905

6. Ceza Dairesi         2009/21555 E.  ,  2012/22905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... ile katılan ...'nın suç tarihi öncesinde aynı sınıfta öğrenci ve arkadaş oldukları, 13 Ocak 2001 ile 17 Ocak 2001 tarihleri arasında katılanın evden kaçtığı, katılanın ailesinin nerde olduğunu öğrenmek için sanık ...'yı aradığı ve sanık ...'nın katılanın ailesinin zorlaması ile ağlayarak katılan ...'ın yerini söylediği, bu kaçma olayı sırasında katılanın ailesi Gülhan'ın odasında sanık ...'nın yazdığı katılanı tehdit içerikli sözlerin olduğu bir mektubun varlığından söz ettikleri, ancak mektubu olay kapansın diye yırttıklarını iddia etmişler, sanık ... katılanın Antalya'da bulunan erkek arkadaşının yanına gittiğini savunmuş, katılan ise lise 2.sınıfta iki tane zayıfı olduğunu, sanık ...'nın kendisine "annen sana çok kızar okula da göndermeyebilir evden kaç" diyerek korkuttuğunu, Ayça'ya "param yok nasıl kaçacağım" dediğinde Ayça'nın evde hiç mi altın yok dediğini, kendisininde altın künyeyi Ayça'ya götürdüğünü bozdurup 25.00 veya 20.00 TL verdiğini ifade etmiş, katılanın ailesinin okul yeni döneme başladığında katılanın kaydını başka okula aldırdıkları 31.07.2001 tarihinde katılan ...'ın sanık ...'dan şikayetçi olduğu, çünkü katılanın annesinin evde yatak odasında karyolanın altına sakladığı üç burmalı iki adet bilezik ve 35.00 TL paranın olmadığını şikayet öncesi fark ederek, katılana bilezik ve parayı ne yaptığı sorulunca sanık ...'nın kendisini dağa kaldırmakla ve erkek arkadaşlarını peşine takmakla tehdit etmesi nedeniyle ona verdiğini söylemiş, ardından da sanık ... hakkında uzun süre sonra tekrar kendisinden yine tehditle para istediğini ileri sürerek şikayetçi olmuş, bunun üzerine kollukça tertibat alınarak sanığa verilecek 100.00 TL'nin de seri numaraları saptanarak buluşma yeri belirlenmiş, katılan buluşma yerine gelen sanıkla yarım saate yakın konuşup, önce parayı bacaklarının arasına sıkıştırmış, ardından para sanık tarafından alınıp cebine konduktan sonra kollukça sanık yakalanmış, sanık aşamalardaki savunmasında katılan ile okuldan ayrıldıktan sonra görüşmediklerini, 31.07.2001 günü katılanın kendisini arayıp tehdit ettiğinden söz ederek bu işi bitirelim gibi tuhaf şeyler söylediğini, annesi yanında olduğu için rahat konuşamadığını, ne olduğunu anlamak için katılanın buluşma teklifini kabul ettiğini, buluşma yerinde katılanın kendisini parayı alması için ikna etmeye çalıştığını hatta bacağının arasına sıkıştırıp bu parayı evde saklayamayacağını, annesinin kendisini öldüreceğini söyleyip almasını istemesi üzerine aldığını, daha öncesinde ise katılandan zorla bilezik ya da para almadığını savunmuş, sanığın aşamalardaki katılandan zorla para veya bilezik almadığına ilişkin savunmasının aksine katılanın para ile bileziklerin alındığını ailesi fark edene kadar uzun süre kimseye bir şey söylememesi, altın ve paranın alındığının ailesi tarafından öğrenilmesinden sonra şikayetçi olması, katılanın kaçırıldığını düşünen ailenin bu konudaki kanıt niteliğindeki mektubu yakmaları gibi katılan ile anne, baba, kardeşleri ve dayısı olan tanıkların katılan ile sanık arasında Ocak ayında başlayan sürece dair hayatın olağan akışını uymayan anlatımları dışında hükümlülüğüne yeter, kesin, inandırıcı, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiği gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.