Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/21894 · K. 2011/1390

6. Ceza Dairesi         2009/21894 E.  ,  2011/1390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli) SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, üye olmak, yardım etmek, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, 6136 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Kısmen Beraat - Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; tayin edilen günde, sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Sanıklar ... ile ... savunmanların süresinden sonraki,sanık ... hükmolunan cezanın tür ve süresine göre ;duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi uyarınca REDDİNE, 1-Mahkemece 19.3.2009 günü duruşmanın bittiği bildirilerek hükmün açıklanmasından sonra ,sanıklar ... ... ,..., ... ve ... hakkında yaralama suçlarından dolayı açılan davalar hakkında sehven bir karar verilmediğinden söz edilerek 23.3.2009 günü ek duruşma tutanağı başlığı ile Cumhuriyet Savcısının katılımı ancak diğer taraflar haberdar edilmeksizin yokluklarında yazılı biçimde karar verilmesi suretiyle ,5271 sayılı CMK'nın 223 ve devamı maddelerine aykırı davranılması, 2-Sanık ... 'a yüklenen suçun gerektirdiği cezanın üst sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunman bulundurulmadan 18.7.2008 tarihli oturumda sorgu ve savunmasının alınması ve hükmün açıklandığı 19.3.2009 günlü oturumda ,aynı Yasanın 188/1.maddesi gereğince zorunlu olarak savunman bulundurulması gerektiğinin gözetilmeyerek savunmanın yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ...,...,... ,... ,... savunmanları ,sanık ... ve savunmanı,sanıklar ...ve ... ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazarı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,17.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.