Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/22106 · K. 2012/22703

6. Ceza Dairesi         2009/22106 E.  ,  2012/22703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Oluş ve dosya içeriğine göre;suç tarihinde gündüz vakti saat 11:20 sıralarında sanığın Büyükşehir Belediyesine ait ... evlerinin dış yüzeyinde duvara dubel ile monteli olan bakır yağmur suyu borularını boyunun yetiştiği yerden sökerek arabasına büküp koyduğu sırada vatandaşlarca fark edilip belediye işçilerine söylendiği, olay yerinden uzaklaşmadan sanığın işçiler tarafından durdurulduğu, bunun üzerine kendine müdahale eden beş işçiye sanığın bıçak çektiğinin anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi gereğince karar başlığında suç yeri ve zaman diliminin gösterilmemesi, 3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin ( 4 ), ( 5 ) ve ( 6 ).fıkralarında ‘‘ Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir ’’. denilmiştir. Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye aittir. Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/7.maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.