Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/2212 · K. 2010/2415

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/2212 E.  ,  2010/2415 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat .... Davacı asil ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar asıl dava davacıları vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici tarafından üzerinde inşaat yapımı kararlaştırılan Bakırköy ... 724 ada 23 parsel taşınmazın asıl ve birleşen dosya davacıları arasında paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olduğu asıl dava dosya davacılarından Mustafa kendi adına asaleten, ..., ... ve ...’ye vekâleten davalı yükleniciyle .... Noterliği’nde 18.03.1998 gün 11201 yevmiye nolu, davacı ...’in 21.01.1998 gün 2989 yevmiye nolu, dava dışı diğer arsa sahiplerinin 24.03.1998 gün 11966 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptıkları anlaşılmaktadır. Paylı mülkiyet şeklinde tasarruf edilen taşınmazda olağan şekilde kullanımın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi ve paylı malın tamamı üzerinde işlemlerin yapılması TMK’nın 692. maddesi gereğince oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Dava konusu taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptâl tescil olağanüstü yönetim işleri ve tasarrufları niteliğinde olduğundan davanın dinlenebilmesi için sözleşmeyi imzalayan tüm arsa sahiplerince açılması zorunlu olup 24.03.1998 tarih 11966 yevmiye nolu sözleşmeyi imzalayan arsa sahipleri, davada yer almamaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan görevi gereği mahkemelerce re’sen dikkate alınır. Bu durumda mahkemece, davada taraf olarak yer almayan arsa sahipleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nun davaya muvafakatlarının sağlanması ya da bunun mümkün olmaması halinde bu arsa sahipleri hakkında eldeki davayla birleştirilmek üzere dava açmaları için davacılara süre verilip, açılacak dava birleştirildikten sonra ve bu surette taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasının BK’nın 360/II.III. fıkraları da gözönünde tutularak incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan taraf teşkili dahi yapılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı yükleniciden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan asıl dava davacılarına verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.