Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/22526 · K. 2012/16164

11. Ceza Dairesi         2009/22526 E.  ,  2012/16164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 204/1-3, 43/1, 62/1, 63, 53/1-2. maddelerince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis Sanığın tüm aşamalarda aracı Kartal açık oto pazarında ... ve yanındaki... isimli bir kişiden 21000 TL’ye satın aldığını, paranın 5000 TL’sini beraberindeki arkadaşı ...’nin borç verdiğini, 15000 TL’sinin ise ... isimli arkadaşının İş Bankası aracılığıyla havale ettiğini, aracı alırken sadece ruhsat ve plakaya baktığını, kendisine verilen vekaletnamede de adını soyadını görünce böyle bir şey ile karşılaşacağını tahmin etmediğini,ilk defa araba satın aldığını, başka bir kontrol yapmadığını, vekaletnamedeki kişinin ise kendisine aracı satan kişi olmadığını, aracı gündüz servise götürürken kontrolde yakalandığını, hiç çekinmeden görevlilere elindeki ruhsat, vekaletname ve poliçeyi gösterdiğini, suça konu belgelerin sahte olduğunu bilmediğine yönelik savunmasının olay yerinde olan tanık ...’nin beyanları ile doğrulandığı gibi Türkiye İş Bankasının 13.11.2006 tarihli cevabi yazısından ... tarafından sanığın satın aldığı tarihten önce 15000 TL havale yapıldığının bildirildiği, diğer yandan alınan ekspertiz raporlarına göre suça konu belgelerin aldatma kabiliyetinin bulunduğu ve araçta bulunan plakalardan birindeki soğuk mühür izinin gerçek olduğu, uygulamada ikinci el araçların aracılar vasıtasıyla satımlarında satın alan kişiler ile araç maliklerinin çoğu kez bir araya gelmedikleri ve satıcılara veya alan kişilere vekaletname göndermekle yetindikleri gözetildiğinde; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; öncelikle suça konu vekaletnamenin aslı veya onaylı örneği dosyaya konup sanığa vekaletname gönderen kişi olarak gözüken ..... hakkındaki Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/1999 nolu hazırlık evrakının akıbeti araştırılıp kamu davası açılmış olması halinde bu dava ile birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi sağlanarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.