Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/2274 · K. 2009/2303

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/2274 E.  ,  2009/2303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 19.550.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkiline ait aracın trafik sigorta şirketinden 5.000.00 YTL’nin tahsil edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulüne, 5.000.00 YTL’lik kısım dava açıldıktan sonra dava dışı sigorta şirketince ödenmekle, bu miktara ilişkin davanın konusu kalmadığından reddine; 14.550.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. ../... Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 791.70.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.