Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/2312 · K. 2012/3105

6. Ceza Dairesi         2009/2312 E.  ,  2012/3105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdur ... ve tanık ...’in tüm aşamalarda sanıkların bıçak gösterdiklerini söylemedikleri, sanıkların üzerlerinde bıçak bulunmasının ve mağduru bıçaklayacaklarını söylemelerinin ise suçun silahla işlendiğini göstermeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 149/1. maddesinin (c) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması, 2-Mağdura ait cep telefonu ve paranın yağmalanmasından sonra, 14.04.2008 tarihli tutanağa göre, sanık ...’ın yakalandığında; cep telefonunu sattığı yeri gösterdiği, telefonun buradan kolluk görevlilerince alınarak mağdura teslim edildiği, mağdurun ise yargılama aşamasında tüm zararını giderildiğini ve etkin pişmanlığa rıza gösterdiğini belirtmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, 1/3 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanık ...’ın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.