Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/23161 · K. 2012/9928

11. Ceza Dairesi         2009/23161 E.  ,  2012/9928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, nüfus cüzdanında sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanık ... için, sahtecilik ve dolandırıcılık suçu sabit görülmediğinden: Beraatine, 2-Sanıklar ... ve ... için, sahtecilik suçundan: Beraatlerine, CMK 150. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'a zorunlu müdafii olarak atanan avukat ... ...'in mazereti nedeniyle Adana Barosu Başkanlığının görevlendirme yazısı ile sadece 13.03.2007 tarihli karar duruşması için görevlendirilen ve karar kendisine tefhim edilen avukat ...'ün tefhim tarihinden itibaren süresi içinde kararı temyiz ettiğine dair dosyada bir belgeye rastlanılmamış ise de, zorunlu müdafiilik görevi devam eden avukat ... ...'e gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin kendisine 25.04.2007 günü tebliği ile karardan haberdar olması üzerine 01.05.2007 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin öğrenme üzerine 01.05.2007 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde gereği görüşüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” ve “nüfus cüzdanında sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen asli ve olağanüstü dava zamanaşımının, sanıklar ... ve ... yönünden “nitelikli dolandırıcılık” suçunun işlendiği 02.03.2004 tarihinden "nüfus cüzdanında sahtecilik" suçu yönünden ise son kesici işlem olan sorgularının yapıldığı 05.05.2005 tarihinden, sanık ... yönünden ise yüklenen tüm suçlar bakımından sorgusunun yapıldığı 11.11.2004 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının sanıklar ... ve ... yönünden 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2, sanık ... yönünden ise 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.