Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/2362 · K. 2010/8228

11. Hukuk Dairesi         2009/2362 E.  ,  2010/8228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.02.2008 tarih ve 2006/626 - 2007/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı kooperatifin 24.04.2004 tarihli 2003 yılı olağan genel kurulunda, gündemin 6. maddesi ile yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmesine ilişkin kararın yersiz olduğunu, yönetim kurulunun bütçe ve genel kurul kararlarına aykırı olarak keyfi harcamalar yaptığını, gelir ve gider tablolarının gerçeği yansıtmadığını, bu suretle kooperatif ortaklarnın zarar uğratıldığını, müvekkilinin anılan ibra kararına ret oyu vererek muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırdığını ileri sürerek, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan işlerin eski yönetimce başlanan işlerin devamı olduğunu, bilanço ve gelir gider tablosunun hazırlanmasında muhasebe kurallarına uygun hareket edildiğini, harcama kalemleri arasında kaydırma yapma yetkisinin genel kurulca verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararının iptalini gerektirecek neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.