Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/23752 · K. 2011/6618

6. Ceza Dairesi         2009/23752 E.  ,  2011/6618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın yakınana ait telefonu yağmaladıktan sonra, 15.03.2009 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre, mağdurun şikayetçi olması üzerine “polisçe Oba internet kafe önünde yakalandığı, kendisine durum izah edildiğinde, sanığın polis otosuna binerken mağdurdan yağmaladığı cep telefonu ile suçta kullandığı bıçağı pantolon cebinden çıkartarak kolluk görevlilerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın diğer sanık ... ile birlikte Oba internet kafenin önünde mağdur ...’ı gördüğü, her iki sanığın birlikte mağdurun yanına gittikleri, sanıklardan Veli’nin mağdurdan sigara istediği, mağdurun sigarasının olmadığını söylemesi üzerine sanık ...’nin mağdurun rızası dışında üzerini aradığı ve bu sırada mağdurun Sony Ericson T250İ marka cep telefonunu gördüğü, elini tekrar mağdurun cebine sokarak cep telefonunu rızası dışında aldığı, bu sırada diğer sanık ...’in de mağdurun yanında olduğu, mağdur ...’ın telefonunu geri istemesi üzerine sanık ... nin Adli emanetin 2009/1080 sırasında kayıtlı bıçağı sallayarak mağdurun bacağını dürttüğü ancak bıçağın mağdurda bir yaralanma meydana getirmediği, her iki sanığın aldıkları telefonla kaçmaya başladıkları, mağdurun da cep telefonunu geri alabilmek amacıyla, sanıkların peşinden koştuğu ve telefonunu istediği, sanık ...’nin telefonu vermiyorum diyerek, sanık ... ile birlikte markete girdikleri, mağdurun da peşleri sıra markete girdiği, bu sırada sanık ...’nin aldığı telefonu sanık ...’e verdiği, ...’in de tekrar telefonu sanık ...’ye geri verdiği, mağdurun tekraren cep telefonunu geri istediği, sanık ...’nin “vermiyorum lan” şeklinde bağırması üzerine mağdurun yanlarından uzaklaşarak polis merkezine gittiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’in diğer sanık ... ile birlikte olayın başından sonuna kadar el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, tüm dosya içeriğine göre; eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden, yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine, kanıtların taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.