Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/2376 · K. 2009/11832

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2376 E.  ,  2009/11832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, arsa sahipleri ... ve ..., diğer davalılar ... ve ... mirasen intikal eden 515 ada 10 parsel sayılı taşınmazda, davalı yüklenici ile arsa sahipleri arasında 13.04.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yükleniciye isabet eden daireleri satın aldıklarını, davalılardan ... tarafından davalılardan ...'un kendisine olan borcu nedeni ile taşınmaz hakkında izalei şuyu davası açarak taşınmazın satışına karar verildiğini, taşınmazlarla ilgili açtıkları tapu iptal ve tescil davasının da red edildiğini ileri sürerek satışa konu edilen dairelerin mülkiyetlerinin adlarına tespitini, mümkün olmadığı takdirde satış gerçekleştiğinde fazla hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 4000 YTL olmak üzere toplam 20.000 YTL tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir, Mahkemece, davacıların, arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan yükleniciden, sözleşme uyarınca yükleniciye isabet eden daireleri satın aldıklarını, dairelerin tapusunun verilmemesinde davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu diğer davalıların sorumlu olmadıkları gerekçeleri ile davalılardan ... ve ... ve ... aleyhine açılan davanın 2009/2376-11832 reddine, diğer davalı yüklenici yönünden açılan davanın kabulü ile toplam 20000 YTL nin faizi le tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kaTarın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Davacıların, davalılardan ... ... yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, diğer davalılara yönelik sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, davalı yüklenici ile arsa sahipleri arasında yapılan Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye düşen daireleri satın aldıklarını ancak dairelerin kendilerine teslim edilmediği gibi arsa sahiplerinden davalı ... 'un borcu nedeni ile izalei şuyu yolu ile satışına karar verildiğini, açılan tapu iptal ve tescil davasının red edildiğini belirterek eldeki davayı açmışlardır. YÜklenicinin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğiı inşaatın imar mevzuatına aykırı olması ve ruhsatının da bulunmaması nedeni ile açılan tescil davasının da red edildiği ancak arsa sahiplerinden davalı ... 'ın diğer davalı ... ... olan borcu için izalei şüyu yolu satışına karar verildiği yapılan satış işlemi sonucu taşınmazın üzerindeki kaçak ve projeye aykırı dairelerle birlikte satıldığı dosya içeriği ile sabittir.Kural olarak her ne kadar davacıların akidi yüklenici şirket ise de dava konusu taşınmaz yüklenicinin yapmış olduğu imalat1arla birlikte arsa sahiplerinin borcu için satıldığı belirgindir.Bu durumda arsa sahipleri yüklenicinin yapmış olduğu imalat nedeni ile arsa bedeli dışında fazladan bir bedel almışlarsa bu kadar miktar kadar sebebsiz zenginleşmişlerdir. Sebebsiz zenginleşilen bu miktar kadar davacılara karşı sorumludurlar.Mahkemece arsa sahiplerinin yüklenicinin yaptığı imalatlar nedeni ile ne miktar sebepsiz zenginleştiği belirlenip davacılara karşı bu miktar ile sorumlu olduklarının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle davacıların ... ... yönelik temyiz itirazlarının tüm, diğer davalılara yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.