Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2009/2380 · K. 2009/7311

1. Hukuk Dairesi         2009/2380 E.  ,  2009/7311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2008 Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakan Atıf’ın Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/548 Esas sayılı dava dosyası için elde edilen Adli Tıp Kurumu 4. ihtisas Dairesi raporu dava bakımından esas alınarak murisin akit tarihinde ehliyetsiz olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, mahkemenin kararına gerekçe yaptığı 2004/548 Esas sayılı dava dosyası için elde edilen 28.05.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin raporunda miras bırakan Atıf’ın 07.06.1993 ve 23.03.1998 tarihli akitler sırasında ehliyetli olduğu kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirtilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, bir kimsenin hukuki ehliyete haiz olup olmadığı 2659 Sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri hükümleri gereğince 4. İhtisas Dairesinden elde edilecek raporla belirlenmesi gerekir. Miras bırakının eldeki davada çekişme konusu taşınmazın temlik tarihine göre ehliyetli olduğu da Tekirdağ 2. Asiyle Hukuk Mahkemesinin 2004/548 Esas sayılı dosyadaki Kurum raporu ile sabittir. Öyle ise, mahkemece yanılgıya düşülmek suretiyle mirasbırakanın çekişmeli taşınmazları temlik tarihinden ehliyetsiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetli değildir. Hal  böyle olunca, muris muvazaası iddiası bakımından tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunma doğrultusunda delillerin toplanması, toplanan ve varsa toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcı temyiz edene geri verilemsine, 23.6.2009 tarihinde öybirliğiyle karar  verildi.