Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/23852 · K. 2010/3493

11. Ceza Dairesi         2009/23852 E.  ,  2010/3493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Haksız tutuklama nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü ile 1.751TL.maddi, 3.500 TL.manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 120TL.dilekçe yazım ücretinin hazineden alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminatın reddedilen kısmı nedeniyle 120 TL.nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı hazine üzerinde bırakılmasına dair 5320 Sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kimselere tazminat verilmesine ilişkin davalara 01.06.2005 tarihinden önceki işlemler hakkında 466 Sayılı yasa hükümleri uygulanacağı ve anılan yasanın 3. maddesi uyarınca karar duruşma yapmaksızın verileceğinden tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre davacı vekilinin kabul edilen tazminat miktarlarının az olduğuna, davalı vekilinin davanın sürede açılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağının gözetilmemesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 4.12.2005 gün ve 26013 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1 ve 13. madde ve fıkrası hükümlerine göre, 466 Sayılı Yasa uyarınca yapılan başvurularda tarifenin 3. kısmı gereğince avukatlık ücretine hükmedileceği ancak bu ücretin 2. kısım 2. bölümün 10. sırasındaki ücretten az olamayacağının düzenlemiş olması karşısında, davacı adına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarına göre maktu vekalet ücreti yerine yazılı şeklide dava tarihi esas alınarak dilekçe yazım ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından davalı hazineye vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan “Hüküm tarihi itibariyle 120 YTL. dilekçe yazım ücretinin” yerine “900 YTL. maktu vekalet ücretinin” ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA , 25.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.