Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/2390 · K. 2012/3613

6. Ceza Dairesi         2009/2390 E.  ,  2012/3613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece 09.05.2007 tarihli karar ile sanık hakkında yakınanın iş yerinden demir masa çalmaya kalkışması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 142/1-b, 31/2, 62.maddelerince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı yasanın 50/3 ve 50/1-c maddeleri uyarınca “iki yıl boyunca bir meslek ve sanat edinmeyi sağlamak amacı ile çıraklık eğitim merkezine devam etmesi tedbirine çevrilmesine” hükmedildiği, infaz aşamasında sanığın ilk öğretim mezunu olmaması nedeniyle kararın infazının mümkün olmadığı Denetimde Serbestlik Müdürlüğünün 14.09.2007 havale tarihli yazısıyla tedbirin değiştirilmesinin istenmesi üzerine duruşma açıp savunman atanmak suretiyle sanığında rızası alınarak tedbirin 5237 sayılı yasanın 50/1-f maddesi gereğince “ceza miktarının yarısı olan 5 ay süre ile öğleden sonraları garson olarak kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına” hükmedildiği, Denetimde Serbestlik Şube Müdürlüğünün 22.04.2008 tarihli yazısında belirtildiği üzere “Denetimde Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 48. maddesinin 9. fıkrası uyarınca “15 yaşını doldurmamış çocukların çalışması yasaktır. Ancak böyle bir karar verilmiş ise ön dört yaşını doldurmuş ve ilk öğretimini tamamlamış olan çocuklar; bedensel, zihinsel ve ahlaki gelişmelerine; eğitimini sürdürenler ise okullarına devamına engel olmayan, hafif işlerde çalışabilirler” hükmü gereği belirtilen kararın infazının yine mümkün olmadığının bildirilmesi üzerine bu kez mahkemece duruşma açmadan ve yaşı küçük sanığa savunmanı hazır edilmeden 12.05.2008 gün 2007/176-2007/434 Esas-Karar sayılı ek karar ile sanık hakkında “5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirini kaldırarak” 5237 sayılı Yasanın 50/1-a maddesi gereğince sanığın 6.000.000.- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Öncelikle duruşma açıp taraflara haber verilerek, sanığın bu konudaki savunması alındıktan sonra ve 5237 sayılı yasanın 50/7. maddesine göre “hükmedilen seçenek tedbirinin hükümlünün elinde olmayan nedenlerle yerine getirilemesi durumunda , hükmü veren mahkemece tedbirin değiştirileceği göz önüne alınarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, yaşı küçük sanık ...'ün annesi ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.