Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/24898 · K. 2013/151

6. Ceza Dairesi         2009/24898 E.  ,  2013/151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 25.6.2005 tarihli yakalama tutanağı, tutanak içeriğini doğrulayan tutanak tanıklarının beyanları, görgü ve tespit tutanağı, sanıklar savunması ve tüm dosya kapsamından; 25.6.2005 günü, saat 05.10 sıralarında yakınanın ikametinin bulunduğu bina önünde siyah tişörtlü bir şahsın ileri geri gidip sağa sola bakındığının bildirilmesi üzerine, kolluk görevlilerinin bildirilen adrese intikal ettiklerinde, eşkal bilgilerine uyan sanık ...'u yakınanın ikametinin bulunduğu bina giriş kapısı ile bahçe kapısı arasındaki boşlukta yakaladıkları,binanın bahçeye bakan arka kısmından sesler duymaları üzerine etrafta araştırma yaptıklarında sanık ...'yi bahçe içinde yerde saksıların arasında saklanmış bir vaziyette yakaladıkları, kimliği tespit edilmeyen bir şahsın ise bahçe duvarından atlayarak kaçtığı, sanık ...'nin yaklaşık 1 metre mesafesinde de bir adet tornavidanın bulunarak zapt edildiği, yapılan görgü ve tespitte; yakınanın zemin üstü birinci katta bulunan ikametinin balkon kapısının sert bir cisimle zorlanmak suretiyle açıldığı, çocuk odası olarak kullanılan odanın penceresinin de açık olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in “diğer sanık ... ile bir ilgisinin olmadığını” savunmuş olmasına karşın,saat 05.10 sıralarında olay tarihi öncesinde birbirlerini tanıdıkları anlaşılan sanıkların tesadüfen hırsızlığa kalkışılan ikametin önünde bulunmalarının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, sanıklardan alınan parmak izi örnekleri ile olay yerinden alınan parmak izlerinin karşılaştırılması neticesinde, olay yerinden alınan parmak izlerinin sanıkların parmak izlerine uyum sağlamadığı tespit edilmiş ise de; çocuk odası arka bahçeye açılan ahşap pencere çerçeve dış kenar yüzeyinden alınan parmak izinin harici bir iz olduğunun belirlendiği, olay yerinde kimliği belirlenemeyen 3.bir kişinin daha olduğunun anlaşılması karşısında; sürecin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri ve hükümlülüklerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kanıtların değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.