Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/2490 · K. 2009/8783

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2490 E.  ,  2009/8783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı yüklenici ...‘un arsa sahibi olan diğer davalılarla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye düşen daireyi 17.12.1998 tarihli harici sözleşme ile kaba inşaat olarak satın aldığını, kendisinin masraf yaparak oturabilir hale getirdiğini, arsa sahiplerinin açtığı dava sonucu yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edildiğini,taşınmazın elinden alınıp 3. şahsa satıldığını, yüklenicinin dava konusu daireye ilişkin hakkını kendisine temlik ettiğini ileri sürerek, daireye isabet eden imalat bedeli için fazlasını saklı tutarak 15.000,00 YTL, ıslah ile de 26.494,50 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı bir kısım arsa sahipleri, davacının sadece yükleniciden talepte bulunabileceğini savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kabulüne, 17. 909,00 YTL nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya ve bozmaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, yükleniciden kaba inşaat olarak satın aldığı daireyi kendisinin bitirdiğini, yüklenici ile arsa sahipleri arasında yapılan Düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile fesh edilmesi üzerine dairenin elinden alındığını,yüklenicinin bu daireye ilişkin haklarını kendisine temlik ettiğini ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.Mahkemece bozmaya uyularak, 7.938,42 YTL yüklenicinin yaptığı işler, 7.276,89 YTL davacının yaptığı işlerle birlikte 2.693,69 YTL arsa payı bedellerinin tüm davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı temlik nedeniyle yüklenicinin bu dairede yaptığı imalat bedelleri ile kendisinin yaptığı imalat bedellerini arsa sahiplerinden isteme hakkına sahip ise de, arsa payı bedelini sadece yükleniciden isteyebilir. Hal böyle olunca, davacının 2.693,69 YTL lik arsa payına ilişkin arsa sahiplerine yönelik taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken bu kalem istemin de kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.