Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/24922 · K. 2013/6061

6. Ceza Dairesi         2009/24922 E.  ,  2013/6061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları; tanık ... ...'ın tüm aşamalarda "sanığın kendilerini takip eden, olay esnasında 10-15 metre geride bekleyen ve olay sonrası katılanın çantasını almaya çalışan şahıs ile birlikte kaçan kişi olduğuna" ilişkin beyan ve teşhisleri; katılan ile tanıklar ... ..., ... ve ...'ın beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Katılan ... ile tanık ...'ın olay günü gece saat 21.00 sıralarında yolda yürüdükleri sırada içlerinde sanığın da bulunduğu üç kişinin katılan ve tanığı takip etmeye başladıkları, bir müddet sonra bir kişinin vazgeçip olay yerinden ayrıldığı, içlerinde sanığın da bulunduğu iki kişinin ise takibe devam ettiği, olay yerine geldiklerinde sanığın yanında bulunan şahsın katılanın yanına yaklaşarak çantasına asıldığı, sanığın ise çağrılmasına rağmen yanlarına gitmeyerek 10-15 metre kadar geride beklediği, katılanın çantasını vermemek için direnmesi üzerine, sanığın yanındaki şahsın üstünde taşımış olduğu satırı çıkararak katılanın yüzüne vurduğu, olay yerine gelen katılanın babası tanık ...'nin olaya müdahale etmek istemesi üzerine, çantayı alamadan kendisini beklemekte olan sanık ile birleşip olay yerinden uzaklaşmaları şeklinde gelişen eylemde; yanında bulunan şahıs ile birlikte katılanı takip eden sanığın, olay yerine geldiklerinde katılanı ve birlikte olay yerine geldiği diğer şahsı görecek biçimde 10-15 metre geride beklediği, hırsızlığa kalkışma olarak başlayan eylemin daha sonra yağmaya kalkışmaya dönüştüğü, eylemi engellemeye yönelik herhangi bir davranışta bulunmayan sanığın bu aşamada birlikte olay yerine geldiği şahsı olay yerinden alıp götürmesinde, suçun işlenmesinden sonra yardım etmek suretiyle yağmaya kalkışma suçuna yardım ettiği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.3.2013 tarihinde Üye ...'un muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi. Sanık ...’ın aleyhinde, atılı iştirak hâlinde geceleyin silahlı yağmaya teşebbüs ve silahla çehrede ... eser bırakacak nitelikte etkili eylem suçlarını işlediğine dair, olayın tek görgü tanığı ... ...’ın aşamalarda değişen çelişkili anlatımları dışında, mahkûmiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilememiştir. 21.2.2006 tarihinde mağdure ... ... ve tanık ... ..., iş çıkışı birlikte evlerine giderlerken atılı suçlar işlenmiştir. Tüm kanıtların değerlendirilmesinden, mahallî mahkemenin kabulü doğrultusunda, sanıklar ... ile ...’ın, üçüncü bir kişi ile birlikte oldukları; ...’ın olay öncesinde arkadaşlarından ayrıldığı; mağdure ... ve tanık ...’ın, Çiğli pazaryerinden geçtikleri sırada arkalarından gelen, yüzü atkı ile kapalı üçüncü kişinin, ...’ün elindeki çantasına asıldığı, mağdurenin vermeyip direnince arkadaki arkadaşı ...’e seslenerek “... gelsene” diye bağırdığı, ...’in “Ben gelmiyorum” dediği, mağdureyi karşılamaya gelen babasının bağırması üzerine de birlikte kaçtıkları anlaşılmaktadır. ...’in, atılı suçlara katıldığına dair tanık ...’ın aşamalarda çelişen anlatımları dışında, her türlü şüpheden uzak, kanıt mevcut değildir. Nitekim, çocuk olmaları nedeniyle aynı suçlardan İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan sanıklar ... ve ...’ın beraatlarına ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Bu davada, tanık ... önce “Sanık ...’ı kesin teşhis ettiğini” söylerken, daha sonra “Emin olmadığını” belirtmiştir.  Sanık ...’in, gerek suç öncesinde, gerek suçun işlenmesi sırasında, gerekse sonrasında atılı suçlara katıldığına dair kanıt yoktur. Olay sonrasında bağırmalar üzerine paniğe kapılıp kaçması, atılı suçları işlediğini göstermez. Açıklanan nedenlerle usul ve kanuna uygun olan mahallî mahkemenin beraat kararının onanması gerektiği görüşündeyim. ... (Muhalif Üye)