Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/25064 · K. 2012/6658

3. Ceza Dairesi         2009/25064 E.  ,  2012/6658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; TCK 61. maddeye göre temel hapis cezası belirlenmeden TCK 87/1-d-son maddeleri ile hapis cezasının tayin olunması sonuca etkili görülmediğinden, Mahkemece sanık hakkında süre öngörülmeksizin 'TCK 53/a-b-d-e maddesinin uygulanmasına' karar verilmiş olması ve sair hususların infaz aşamasına gözetilmesi gereğine göre, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; 1- Sanık ...'in katılanı boynundan tuttuğu esnada, sanık ...'in olay yerine gelip ani bir hareketle katılanın yüzüne bıçakla vurup yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, sanık ...'in diğer sanık ...'in bıçakla yaralama eylemine iştirak veya katılma iradesi taşıdığına dair deliller karar yerinde gösterilmeden, kendi eylemlerinden sorumluluğu yerine -katılanın boynundan tutup bastırma ve tokat atma -TCK 86/2-, yazılı şekilde diğer sanık ...'in eylemine iştirakten dolayı sorumlu tutulması, 2- Katılan ...'un bıçakla yaralanmasıyla sonuçlanan kavga olayında, olayın başlamasına sanık ...'in katılanın kardeşi ...'i tokatla darp etmesinin sebebiyet vermesi, katılanın doğrudan sanık ...'e yönelik hakaret, vurma vb. bir hareketinin bulunmaması karşısında, sanık ... lehine nedenleri bulunmadan haksız tahrik hükmünün uygulanması, sanık ... hakkında da nedenleri gösterilmeksizin haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması, 3- Sanıklar müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin TCK 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Kabule göre; 4- Mağdurun açık bir zarar talebinin olmamasına göre, mahkeme tarafından basit bir araştırma ile zararın ne olduğu belirlenip, tespit olunan bu maddi zararın ödenmesi için gerekli imkan ve fırsat sanıklara sağlandıktan sonra, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken, “mağdurun zararının karşılanmadığı” biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında CMK 231. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, 5- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık ...'in daha önce adli para cezası dışında mahkumiyeti bulunmamasına göre; sanığın mahkum edildiği 1 yılın altındaki hapis cezasının TCK 50/3 maddesi gereğince aynı maddede öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.