Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/2535 · K. 2010/8279

11. Hukuk Dairesi         2009/2535 E.  ,  2010/8279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 tarih ve 2007/489 - 20085/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili,müvekkili ile davalı arasında 01.01.1998 tarihli kira sözleşmesi yapılarak, 1538,16 m2 yerin uçak hangarı yapılmak üzere kiraya verildiğini, sonradan burasının fiilen 1387 m2 kapalı ve 338 m2 açık alan olarak kullanıldığını, sözleşmeye göre kira bedelinin üçer aylık dönemler halinde ödeneceğini, 3 aylık kira bedelinin 13.294,20 YTL olduğunu, davalının ise 3 aylık kira bedelini 3.420,82 YTL olarak hesaplayarak ödemede bulunduğunu, 01.07.2007-30.09.2007 arası 9 aylık kira bedeli alacaklarının bulunduğunu, ödemeler düşüldükten sonra 29.620,01 YTL bakiye alacakları kaldığını ileri sürerek 29.620,01 YTL’nın fatura son ödeme tarihlerinden itibaren aylık % 2,5 gecikme faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin 1538,16 m2 alan üzerinden yapıldığını, 2004 yılına kadar bu miktar üzerinden kira bedelinin ödendiğini, kira bedelinin 3 aylık 3.420,82 YTL olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 01.01.1998 tarihli kira sözleşmesiyle 1538,16 m2 alanın kiraya verildiği, sonradan fiili kullanım alanının 1387 m2 kapalı ve 338 m2 açık alana çıkarıldığını, Ankara Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nin kesinleşen 2004/138 esas sayılı davasında fiili kullanım miktarının yukarıda belirtilen miktarlarda olduğunun kabul edildiği, 3 aylık eksik kira bedelinin 8.004,74 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 24.014,22 YTL’nın davalıdan tahsiline, alacağın 8.004,74 YTL’na 18.01.2007 tarihinden, 8.004,74 YTL’na 16.04.2007 tarihinden, 8.004,74 YTL’na 16.07.2007 tarihinden itibaren % 2,5 oranını aşmamak üzere 6183 sayılı yasada yazılı oranda gecikme faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Ancak, hesaplanan kira alacaklarına % 18 KDV eklenmesi gerekirken, talebe rağmen bu tutarın hükmedilen alacağa dahil edilmemesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz Itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.