Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/2545 · K. 2010/930

7. Hukuk Dairesi         2009/2545 E.  ,  2010/930 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 101 ada 3, 59, 262 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., aynı ada 4, 263, 345 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., aynı ada 61 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmışlardır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyiz konusu taşınmazların yargılama sırasında davalılar tarafından tutunulan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, davacı ... nin tüm taşınmazlardaki babası ...’den gelen miras paylarını 13.5.1970 tarih 28, 26, 22 ve 23 nolu tapu kayıtları ile davalılardan ...’ye sattığı, böylece davacının dava ve temyiz konusu taşınmazlar üzerinde miras yoluyla gelen hakka ve kayda dayalı payının kalmadığı gibi davacı tarafından tapu dışı paylaşma olgusunun da ispatlanamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Yukarıda belirtilen nedenler ve hükümde gösterilen gerekçelere göre oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubuyla geriye kalan 8,25 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.