Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/25511 · K. 2013/1319

6. Ceza Dairesi         2009/25511 E.  ,  2013/1319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenleme ışığında, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Olay günü parkta tek başına oturmakta olan mağdurun yanına sanığın ve kimlikleri belirlenemeyen iki şahsın geldikleri, sanığın önce mağdurdan sigara istediği, mağdurun sigarasının olmadığını söylemesi üzerine, sanığın “Sigaran yoksa para ver” dediği, para isterken miktar belirtmediği, mağdurun parasının olmadığını söylediği, sanığın “Sen burayı bilmiyorsun, buraya gelen herkes para vermek zorundadır” dediği ve mağdurun elinde bulunan 1 Türk Lirası parayı görünce “Niye yalan söylüyorsun” diyerek kızdığı ve “Sen de gerisi vardır” diye ısrarcı olduğu, mağdurun tekrar “Yok” diye cevap vermesi üzerine, tokat attığı ve elindeki 1 Türk Lirası parayı çekip aldığı, bu sırada beş altı kişinin daha geldiği, içlerinden birinin beyzbol sopası ile başına vurduğu, mağdurun kaçmaya çalıştığı, sanığın bu aşamada mağduru bıçakla yaraladığı, çevredeki kadınların bağırmaya başlaması üzerine sanık ve suç arkadaşlarının eylemi devam ettiremedikleri, mağduru yakınlarının hastaneye götürdükleri biçiminde gelişen olayda; yağma eyleminin gerçekleştirildiği aşamada mağdura beyzbol sopası ile vurulması nedeni ile suçun silah kullanılmak suretiyle işlendiği ve bu nedenle sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması ve aynı Yasanın 61/1. maddesi gereğince temel ceza uygulanırken alt sınırın üzerinde ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; sanığın ve suç arkadaşlarının mağdurdan miktarını belirtmeden para istedikleri, elinde 1 Türk Lirası görünce “Sen de gerisi vardır” demek suretiyle suç kasıtlarının az olan bir paraya özgülenmediğinin anlaşıldığı ve bu parayı aldıktan sonra da zor kullanma eylemlerini sürdürdüklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı Yasa maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.