Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/2557 · K. 2010/8250

11. Hukuk Dairesi         2009/2557 E.  ,  2010/8250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.07.2008 tarih ve 2006/199-2008/393 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki sermaye payının %33,33 olduğu halde şirkete ait taşınmazın satışı ile %25’e düşürüldüğünü, ancak Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla taşınmazın tapusunun iptali ve şirket adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, payın %33,33 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tasfiye memuru, sermaye artışının taşınmazın satışı ile yapıldığını, taşınmazın şirkete geri dönmesi ile pay dağılımının önceki duruma gelmesi gerektiğini, davanın haklı olduğunu belirtmiştir. ../.. Bir kısım davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, şirket hisselerinin tayin olduğu ortaklar kurulu kararı iptal edilmeden payların düzeltilemeyeceğini, iptale yönelik talep olmadığını ve 5 yıllık zamanaşımının dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, şirkete ait taşınmazın satışı ile davacının sermaye payının düşürüldüğü, muvazaalı satış nedeniyle mahkeme kararıyla tapunun iptali ve taşınmazın şirkete geri dönmesi sebebiyle davacının payının ilk hale getirilmesi gerektiği, muvazaalı işlem nedeniyle sermaye artışı yapılan ortaklar kurulu kararının da yok hükmünde olduğundan iptaline gerek olmadığı, iş bu davanın her zaman açılabileceği, davalı ...’in de payı olması gerekenden az olduğu halde davası olmadığından düzeltme yapılmadığı, davacının düşürülen payının diğer ortaklardan payları arttırılan davalılar ..., ...t ve ...’in paylarından ilave edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının payının davalılar ..., ...t ve ... aleyhine düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar ..., ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, bir kısım davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, bir kısım davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.