Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/2582 · K. 2009/8161

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2582 E.  ,  2009/8161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczane sahibi olduğunu, davalı kurum ile 09.08.2006 tarihinde kurum mensuplarına ilaç verilmesi hususunda sözleşme imzaladıklarını, davalı kurumun 29.12.2006 tarihli yazı ile eczanede reçete karşılığı bulunmayan ve kime ait olduğu ispatlanamayan ilaç kupürü veya kupürü kesilmiş ilaç bulunduğu gerekçesiyle sözleşmeyi 2 yıl süreyle haksız olarak feshettiğini, kupürü kesilmiş olarak bulunan ilaçların kime ait olduğunun belli olduğunu, bulunan kupürlerin ise ilaçları hastaya verilen ancak eksikliklerin düzeltilmesi için hastaya verilen reçetelere ait olduğunu, hakkında yapılmış suç duyurusu ve açılmış ceza davası olmadığını ileri sürerek fesih kararının iptalini, muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait eczanede yapılan denetimde kupürü kesilmiş ilaç ve kesilmiş kupür bulunduğunu, davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacıya ait eczanede 28.12.2006 tarihinde yapılan denetimde 6 adet kupürü kesilmiş ilaç ve 133 adet kupür bulunduğu, bu durumun tutanak altına alındığı, bunun üzerine davalı kurum tarafından, davacı ile yapılan sözleşmenin 2 yıl süreyle feshedildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlarda ihtilaf yoktur. Davacı, feshin, sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fesih kararının iptalini talep etmiştir. Davalı yapılan feshin sözleşmeye uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece bilirkişi kurulu raporu esas alınmak suretiyle davacı tarafından ibraz edilen, kupürlerin kime ait olduğunu belirten defter kayıtlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının tek taraflı olarak tuttuğu bu kayıtlar sonradan ve her zaman düzenlenmesi mümkün olan belge niteliğinde olup, sadece bu belgeye dayanılarak davacı hakkında tutulan tutanağın hükümden düşürülmesi olanaksızdır. Öyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı ekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.