Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/25834 · K. 2012/7757

3. Ceza Dairesi         2009/25834 E.  ,  2012/7757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında katılan ...'ye yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; ... süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmaması, hak yoksunluğunun hükmün kanuni sonucu olup; infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; a- TCK 86/1, 87/1.d-son maddeleri gereğince sanıklara hükmedilecek cezanın alt haddinin 3 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, b- Sanık ...'in suçlamayı kabul etmemesi ve katılan ...'nin 'her üç sanığın kendisine vurmakla beraber hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına yüzüne sert bir şekilde buran sanık ...'in sebebiyet verdiğini' beyan etmesi karşısında; tanık, sanık ve katılanlardan ayrı ayrı sorulmak suretiyle; sanıklar İsmet ve Meryem'in beyin kanaması geçirdiği anlaşılan katılanın başına vurup vurmadıkları sorularak sonucuna göre; diğer sanığı eylemine iştirak veya kendi eylemlerinden dolayı sorumlu tutulmaları yerine, nedenleri gösterilmeksizin yazılı şekilde nitelikli yaralama suçundan dolayı sorumlu tutulmaları, Kabule göre; c- Mahkemece katılan ... ve ailesinin, sanıklar İsmet ve Meryem'in kızı, diğer sanık ...'in eşi Zeynep hakkında 'hırsızlık yaptığı' yönünde çevrede konuştuklarının kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni üzerinde durularak sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulunmayacağının karar yerinde tartışılmaması, d- Sabıkasız olan ve haklarında ileride tekrar suç işlemeyeceklerine dair kanaat oluştuğu belirtilen sanıklar hakkında, katılanların zararının giderilip giderilmediği hususunda araştırma yapılarak, sonucuna göre CMK'nun 231. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal olmayan gerekçeyle CMK'nun 231. maddesi hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.