Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/25918 · K. 2013/1290

6. Ceza Dairesi         2009/25918 E.  ,  2013/1290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, teşebbüs nedeniyle uygulama yaparken 5237 sayılı TCY'nın 35. maddesinin gösterilmemesi yerinde eklenmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın hırsızlık suçunu yakınanın etrafı duvar ile çevrili ikametinin bahçesinden gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında eyleminin, 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, 2-Sanığın yakınanın ikametinin bahçesinde asılı bulunan çamaşırların arasından bir adet sütyeni çaldığının anlaşılması karşısında yerinde olmayan gerekçe ile TCY'nın 145/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi, 3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında, hükümden sonra yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasa'nın 562. ve 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.