Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/2615 · K. 2009/5313

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/2615 E.  ,  2009/5313 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait ASÇ Ltd.Şti. tarafından işletilen LPG’ne benzin istasyonunun 17.8.2002 tarihli sigorta poliçesi ile bir yıl süreli sigortalandığını, 5.7.2003 tarihinde tankerden tanka gaz nakli yapılırken yangın ve patlama meydana geldiğini, sigortalı malın tamamının pert olduğunu, sigorta yaptıran ASÇ Ltd.Şti.nin alacağını müvekkiline temlik ettiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hasarın 1.148.749.566.073.-TL: olduğunun tespit edildiğini, davalının % 20 ödeme yapmak istediğini, müvekkilinin hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı ... şirketi aleyhine iflas yoluyla takibe geçtiğini, davalının takibe kısmen itiraz ettiğini, itirazın poliçeden kaynaklanan yükümlülükten kurtulmaya yönelik olduğunu, TTK.nun 1278.maddesine göre davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, sigorta ettiren kimsenin zararı önlemeye, azaltmaya ve hafifletmeye yarayacak tedbirleri alması gerektiğini, tedbir almayan sigortalının tazminat talebinin indirileceğini, olayda sigortalının büyük ihmali bulunduğunu, basınç ayarı olmayan ... vanadan gaz dolumu yapılmaSı sırasında meydana gelen patlama ve hasarda sigortalının kusuru olduğunu, davalının zararın tamamından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının bina maliki olduğu ve ayrıca temlik suretiyle sigortalıya halef bulunduğu, sigorta poliçesinin geçerli olduğu sürede rizikonun gerçekleştiği oluşan hasar bedeline faiz ve masraflarıyla birlikte davalı tarafından ödendiği, iflas talebinin konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.