Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/2621 · K. 2009/8125

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2621 E.  ,  2009/8125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalılardan Otokoç’tan 23.8.2004 tarihinde Ford Focus 2004 model otomobil satın aldığını,kendisine verilen belgelere ve faturaya göre araç tescilinin yapıldığını,28.9.2007 tarihli araç muayenesinde aracın motordaki numarası ile ruhsatındaki numarasının farklı olduğunun anlaşıldığı bu sebeple hakkında soruşturma yapıldığı ve takipsizlik kararı verildiğini, aracın motor numarasının farklı olması nedeniyle aracın gizli ayıplı olarak kabulü ile satış bedelinin iadesini,50.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece araç bedelinin iadesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacının davalı Otokoç’tan 23.8.2004 tarihinde satın aldığı aracın ruhsattaki motor numarası ile araç muayenesi sırasında incelemede görülen motor numarasının farklı olduğu 28.9.2007 tarihli araç muayene istasyonunda yapılan inceleme sırasında anlaşıldığı ve araç üzerinde yapılan inceleme ve üretici firmanın yazısına göre aracın motorunun orijinal olup sonradan bir motor değişikliğinin yapılmadığı,numaranın farklı olmasının fabrikadaki teknisyen hatası olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacının aracındaki motor numarası farklılığı ,alım satım sırasında,trafikte ve idari işlemlerde ciddi 2009/2621-8125 sıkıntılar yaratacak nitelikte ve gizli ayıplı olarak değerlendirilmiştir.Davacının ruhsatında motor numarasındaki düzeltmenin dahi araçtan beklenen ekonomik faydaları azaltması gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı aracının motor üzerinde bulunan numara ile ruhsattaki numara farklılığının idari yoldan düzeltilmesi imkanı olup olmadığı ,olduğu takdirde araçtan beklenen ekonomik faydaları azaltıp azaltmayacağı yönünde inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 11.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.