Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/26846 · K. 2013/1967

6. Ceza Dairesi         2009/26846 E.  ,  2013/1967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-08.04.2005 tarihli görgü tespit tutanağında; suça konu konutun giriş kapısının çelik kapı olduğu, giriş kapısının sol tarafında bulunan salon odasının camlarının pimapen olduğu, salon penceresinin açık olduğu, pencerenin çerçevesinin sert bir cisimle zorlama neticesinde pencere çerçevesinin parçası kırılmış, parçasının yerde olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; girilen pimapen pencerenin sağlam ve muhkem maddelerde üretilip üretilmediği, duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanmadan eksik soruşturma ile yetinilip, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-765 sayılı TCK’nın 493/1-son, (aykırılığı halinde ise 491/4-son) maddesine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, sonuç cezaların karşılaştırılması, böylece lehe Yasanın saptanması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı davranılıp yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 3- Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşulları araştırılarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.