Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2009/26934 · K. 2010/32917

2. Ceza Dairesi         2009/26934 E.  ,  2010/32917 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2007/230427 MAHKEMESİ : Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2007 NUMARASI : 2007/264 Karar - 2006/462 Esas SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki miktar olan 450,00 YTL yerine 400,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü ile mühürlü bulunan sayaça müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanması halinde eylemin, 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesinde düzenlenen suçu oluşturması için ayrıca, sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerekmesi karşısında; Mahkemenin sayacın müşteki idare tarafından mühürlendiğine dayanak kabul ettiği, 30.10.2003 tarihli kaçak tespit tutanağında sayacın mühür altına alındığı ibaresinin matbu olması ve mühürleme için kullanılan pense no hanesinin doldurulmamış olması nedeniyle, kurumca mühürleme işlemi yapılmadığının kabulünün gerekmesine ve Tedaş Alanya İşletme Müdürlüğü’nün mahkemenin müzekkeresine verdiği 08.06.2004 tarih ve 1299 sayılı cevabi yazıda kurum mührünün olup olmadığının bilinemediğinin bildirilmesine göre sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesinden hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, 2- 765 Sayılı TCK.nun 523/1 maddesinde verilecek cezada üçte birden üçte ikiye kadar indirim öngörülmüş olmasına göre, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden sanığın cezasından alt sınırdan 1/3 oranında indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.