Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2009/2706 · K. 2010/12527

10. Hukuk Dairesi         2009/2706 E.  ,  2010/12527 K. "İçtihat Metni" Dava;hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan ..... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı...... avukatının tüm, davacı ile davalı ...... Başkanlığı avukatlarının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Hukuki nitelikçe dava; davalı işverenlere ait işyerinde temizlik işçisi olarak 22.05.1995-02.03.1998 tarihleri arası sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkin olup,davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79.ve 87.maddeleridir. Mahkemece, davalı ...... ihale makamı olduğundan bahisle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilirken; diğer davalılar ...... Şirketleri yönünden ise, davanın kabulüyle eksik bildirime konu çalışmaların tespitine karar verilmiştir. .... hakkındaki davanın, anılan davalının ihale makamı olduğundan bahisle reddine karar verilmesi isabetli değildir. 506 sayılı Yasa’nın 87. maddesi kapsamında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin varlığının kabul edilmemesi için; işin belirli bir bölümü ya da işyeri eklentisinde bir işin alt işverene yüklenmeyip, tamamının anahtar teslimi başka işverene yüklenmesi, asıl işverenin de, bu yerlerde veya faaliyet alanında sigortalı çalıştırmıyor olması gerekir. Davaya konu Genel Müdürlüğe ait yeni hizmet binası ve ek hizmet binalarının temizlik işlerinin ihale ve sözleşmelerle, davalı temizlik şirketlerine verilmiş olması, davalı idarenin işverenlik sıfatını ortadan kaldırmaz. Zira, çalışmaya konu olan işyerleri, sözleşme ve çalışma dönemlerinde değişmeksizin aynı olduğu gibi; işyerinde yapılan "temizlik işleri", asıl işin bir parçası niteliğinde olup yardımcı hizmet sınıfı işlerdendir. Bu durumda, davalılar arasında 506 sayılı Yasa’nın 87. maddesi anlamında asıl işveren – alt işveren ilişkisinin varlığının kabulü gerekir. Diğer taraftan 506 sayılı Yasanın 87.maddesi birlikte sorumluluk ilkesini getirmiş olup, anılan madde gereğince asıl işveren, alt işverenle birlikte hizmet tespitine konu çalışmalardan dolayı, sigortalı veya Sosyal Sigortalar Kurumuna karşı müştereken sorumludur. İhtiyari dava arkadaşlığı niteliğindeki bu sorumluluğun gereği olarak sigortalı, ister alt işverene isterse alt işverenle birlikte üst işverene karşı birlikte açacağı hizmet tespiti davasıyla, bu talebini dava konusu yapabilir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak, davalı işveren idare hakkında da davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı ile davalılardan......... bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.