Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/2720 · K. 2009/9820

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2720 E.  ,  2009/9820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılar ile aralarında domates alımı konusunda bir sözleşme imzaladıklarını, davalıların kg fiyatı 0,45 YKRŞ'tan 150.000 kg domates teslim etmeyi taahhüt etmelerine rağmen 36.600 kg ürün teslim ettiklerini, sezon sonunda ürünü 130 kg YKrş'tan temin etmek zorunda kaldıklarını ileri sürerek -uğranılan zarar nedeniyle 5.670,09 YTL.nin, -sözleşme ile kararlaştırılan ceza şartı nedeniyle 9.0782,00 YTL.nin, -yapılan ayni ve nakdi yardım nedeniyle de 3.448,09 YTL olmak üzere toplam 18.190,09 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi rapor ve ek raporu esas alınmak ve ceza şartından %50 oranında indirim yapılmak suretiyle 1.270 YTL uğranılan zarar bedelinin, 4.536 YTL ceza şartı alacağının ve 3.448 YTL ayni ve nakti yardım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 3/E maddesinin (d) bendinin son cümlesinde (Tüm ayni ve nakti yardımlar teslimattan sonra yapılacak ilk ödemede ürün bedelinden 2009/2720-9820 tahsil edilir. Ürün teslim etmeye ve bu nedenle borçlu kalan üretici kendine yapılan yardımları iade etmediği taktirde veriliş tarihinden itibaren ticari krediler uygulanan oranda faiziyle birlikte geri ödemek zorundadır" yazılıdır. Sözleşmenİn bu hükmü karşısında hüküm altına alınan 3.448 YTL ayni ve nakti yardım alacağına da yasal faiz uygulanmış olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7.maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin 1.satırındaki (9.254,00 YTL'nin) sözlerinden sonra gelecek şekİlde (3.448,00 YTL'lik kısmına dava tarihi olan 4.4.2007 tarihinden itibaren ticari kredilere uygulanacak oranda faiz uygulanmak, bakiye 5.806,00 YTL.nin da) söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının iadesine, 13.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.