Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/278 · K. 2010/6104

11. Hukuk Dairesi         2009/278 E.  ,  2010/6104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 14.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.07.2008 tarih ve 2004/625-2008/422 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili işyeri muhteviyatı ile bu işyerindeki elektronik cihazların davalı tarafından ayrı ayrı sigorta örtüsüne alındığını, 19.03.2004 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, zararın eksperce tespit edildiğini, davalının neden göstermeden 18.000.000.000 TL eksik ödeme yaptığını ileri sürerek, şimdilik 10.000.000.000 TL’nın rizikonun meydana geldiği tarihten itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, meydana gelen riziko dolayısıyla yangın sigorta poliçesinden 5.486.000.000 TL, diğer poliçeden ise, 2.506.000.000 TL tutarında gerçek zararın ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı işyerinin davalı nezdinde yangın ve elektronik sigorta poliçeleriyle sigorta örtüsüne alındığı, işyerinde gerçekleşen hırsızlık sonucu bir kısım emtianın hasarlandığı, bir kısmının ise çalındığı, davacının talep edebileceği toplam tazminatın 10.603.04 YTL olduğu, davalının yaptığı ödemelerin mahsup edildiği, hasar miktarının 07.08.2004 tarihinde öğrendiği, genel şartlar uyarınca 30 gün sonra temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.611.04 YTL’nın 07.09.2004 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,09 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.