Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/2780 · K. 2009/8742

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2780 E.  ,  2009/8742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların davacı şirketin avukatı olarak ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/8 Esas sayılı dosyası ile bu dosyayla bağlantılı ... 1.İcra Müdürlüğünün 2004/5936 Esas sayılı dosyasını takıp ettiklerini, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2004/5936 Esas sayılı dosyasının kira alacaklarına ilişkin ilamsız icra yoluyla yapılan bir takip olduğunu, bu takibe süresi içinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/8 Esas sayılı dosyasının yapılan yargılaması neticesinde dosyanın Yargıtay'dan şirket lehine bozularak geldiğini, bozulan bu davadan davalıların şirketin usulüne uygun olarak aldığı bir karar olmadan feragat ettiklerini, bilahare davalıların icra dosyasında yatan paranın dosya alacaklısı tarafından çekilmesine muvafakat ettiklerini, şirketin davalılara böyle bir talimatının olmadığını, dosyada yatan 40.670,00 YTL'nin davalıların kusuru ile alacaklı görünen tarafa ödendiğini belirterek 40.670,00 YTL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davacı tarafın işletmekte olan iki bölümden oluşan tesisi kendi isteği ile bilgileri dışında mal sahibi ile anlaşarak tahliye ederek teslim ettiğini, imza sirkülerine göre Harun Şahin'in tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, Harun Şahin'in talimatı doğrultusunda tahliye işleminin yapıldığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 40.670,00 YTL alacağın 19/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece hüküm verildikten sonra davacı açmış olduğu davadan feragat etmiştir. Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurur. Yargılamanın her aşamasında yapılabilir. Mahkemece, feragat dilekçesine göre işlem yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.