Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/2781 · K. 2010/794

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/2781 E.  ,  2010/794 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalıya ait aracın dava dışı (3) . kişilere çarpmak suretiyle yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, yaralıların müvekkili şirkete ait hastaneye getirilerek tedavi ettirildiğini, tedavi giderleri konusunda protokol yapıldığını, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini yapan sigorta şirketince tedavi giderlerinin karşılanmadığını, bu nedenle protokoldeki taliki şartın gerçekleştiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu protokolün ve senedin müvekkili şirket yetkilisine hile ile imzalatıldığı için batıl olduğunu, yaralıların müvekkilinin çalışanları olduğunu, ayrıca müvekkilinin kefil konumunda alıp asıl borçlu hakkında takip yapılması ve buna bağlı olarak takibin sonuçsuz kalması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmenin şarta bağlandığı, bu şartın tedavi giderlerinin sigorta şirketinden tahsil edilememesi olduğu, davacının ise sigorta şirketine karşı dava açmadığı ya da herhangi bir takip başlatmadığı, bu itibarla yanlar arasındaki sözleşmedeki şartın gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu senedin taraflar arasında düzenlenen 03.01.2006 tarihli protokol uyarınca teminat amacıyla düzenlendiği anlaşılmaktadır. Anılan protokolde, “davalının çalışanları olduğu hususunda tartışma bulunmayan ve 12.12.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı bildirilen dava dışı kişilerin davacıya ait hastanede yapılan tedavi masrafları karşılığında 50.000.-YTL. miktarlı teminat senedi alındığı, bu miktarın ilgili trafik sigortasından tahsil edilmesinden sonra senedin iptal edileceği, sigortadan tahsilat yapılamadığı takdirde senedin işleme konulacağı” kararlaştırılmıştır. Dosyaya ilgili sigorta şirketince gönderildiği anlaşılan bir faks örneği sunulmuştur. Ayrıca mahkemece ilgili sigorta şirketine protokol içeriğinde belirtilen hususlarla ilgili olarak 30.4.2007 tarihli bir yazı yazılmış ise de, bu yazının cevabına dosyada rastlanılamamıştır. Bu durumda mahkemece protokolde sözü edilen tedavi masraflarının ilgili sigorta şirketince karşılanıp karşılanmadığı hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılıp yazılan yazı cevabı da beklendikten sonra dosyada bulunan ilgili sigorta şirketinin faks metni de diğer delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 1,2,2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.