Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/2831 · K. 2010/9000

11. Hukuk Dairesi         2009/2831 E.  ,  2010/9000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DOSYADA Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.11.2008 tarih ve 2008/11-2008/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin davalı şirketin ortakları ve aynı zamanda davacı ...'nin de iki müdürden birisi olduğunu, diğer müdür ...'ın tek başına 28.1.2008 tarihinde ortaklar kurulu toplantısının yapılması hususunda çağrıda bulunduğunu, oysa şirketin iki müdürün müşterek imzası ile temsil edildiğini, müdür olan ...'ın tek başına toplantı davet yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek, ortaklar kurulu toplantısı davetinin yasal olmadığının tesbitini ve ortaklar kurulu toplantısının yapılmasının tedbiren durdurulmasını, birleşen davada ise, şirketin 11.02.2008 tarihli ortaklar kurulu toplantısı davetinin yetkisi olmadığı halde 3 ortak tarafından yapıldığını, şirket müdürü olan davacı ...'den ortaklar kurulunun toplanmasının istenilmediğini, davet yetkisi olmayan ortaklar tarafından şirketin toplandığını, bunun yasal olmadığını ve alınan kararların mutlak butlan ile sakat olduğunu ileri sürerek, 11.02.2008 tarihli ortaklar kurulu toplantısının ve alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 28.01.2008 ve 11.02.2008 tarihli ortaklar kurulunun usulsüz olarak davet edilerek toplandığı ve alınan kararların yasal olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne anılan ortaklar kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.